沈尹默书法(沈尹默的书法学谁)
资讯
2023-11-26
429
1. 沈尹默书法,沈尹默的书法学谁?
沈尹默书法以王羲之和王献之为宗,在近百年之中学习二王书法能超越沈尹黙的人并不多。曾有人说沈尹默的书法超越了元、明、清,自如宋四家,可见对沈尹默书法艺术的认可和赞扬,书法能写到明代,已经是凤毛麟角,若要能写到宋代,可称为开宗立派的大师。
沈尹默的书法在境界和笔法上有着独到的地方,尤其是他的楷书,他喜欢用细笔书写,笔锋较长,增加了书写的难度,但是写出来的书法瘦硬刚劲,给人一种干净利落之感。谢稚柳曾评价沈尹默的书法是三百年无出其右者,尤其是在碑学兴盛的书坛,沈尹默能够以帖学为宗,始终遵循二王书法之中的笔法和气韵,为帖学的发展做出了自己贡献。
2. 沈尹默的书法有怎样的风格特点?
1 沈尹默的书法有自己独特的风格特点。2 沈尹默的书法融合了古籍训诂学和诗词鉴赏学的精髓,形成了“注疏体”,同时他也吸收了王铎的逸放和张旭的奇绝,形成了自己的风格。3 沈尹默的书法具有气韵生动、笔势苍健、刚柔并济等特点,其作品在笔画上求变化、在悬挂上求直收、在整体上求妙健,给人一种奔放自由的艺术感受。
3. 沈尹默的书法有没有俗的成分?
谢谢您的邀请和提问。“沈伊默的书法有没有俗的成分?”沈伊默(1883-1971)先生祖籍浙江湖州,出生于陕西。现代著名学者、诗人、书法家、教育家。近代新文化运动的参与者,他特殊的地位,与陈独秀、李大钊、鲁迅、钱玄同、胡适、刘半农这些新文化干将并肩作战,为新文化运动,做出了积极的贡献。同时,沈伊默先生也是一位书法家,他笔耕不辍,临摹历代书法作品,积累了丰厚的艺术功底,在书法领域,取得了非常不俗的成绩,2000年被评为“中国二十世纪十大杰出书法家”之一。
作为书法家的沈伊默先生,他的主要成就还是在帖学。这是他与新文化运动干将都不一样的地方。
新文化运动的人物,没有一个像沈伊默这样崇尚帖学,他们各有各的书法观。
例如,钱玄同学的是隶书,鲁迅的书法跳出了帖学框架,李大钊的书法有自己的新意,胡适是不按传统书法写字的,刘半农的魏碑造诣很不错的。陈独秀是反传统帖学的。因此,很早就批评沈伊默的书法“其俗在骨”。
在沈伊默那个社会变化急骤的时代,“革命”二字比什么都重要。不管内容是什么,只要革命就好。
我们对那个时代的审美标准,没有什么特别批评的意见。
但是,从书法史的几角度看。书法的“俗”还是“不俗”,是要通过书法本身来评论的,而不是为了“不俗”而“不俗”就可以不俗了。所以,就书法来说,新文化运动的风云人物,可能唯一是书法家的,也就沈伊默一人而已。
我觉得,欣赏书法,我们首先要搞清楚审美艺术中的“低俗”和“庸俗”,以及“通俗”和“难俗”这些界限。
用低俗和庸俗衡量沈伊默先生的书法,肯定是找错人了。
沈伊默先生再怎么不好,与低俗庸俗是毫无关系的。
但是,像沈伊默的好朋友陈独秀先生评论他的书法“其俗在骨”,那就是对沈伊默书法以低俗庸俗而论了。
这种感情色彩很浓的评论,主要出于对传统的叛逆的需要。但是,这只是对沈伊默早年的批评,当时沈伊默先生只有24岁。
我们知道,沈伊默先生是新文化运动的参与者之一,新文化运动的参与者,他们当时就是用激进的社会革命的方式,在探索中国的命运和前途。一切领域以革命为最高境界。
所以,书法继承和提倡晚清以来的碑学,是一种主流,文学提倡白话文文学,也成为一种主流。
这场革命首先是从形式上求内容,所以,对内容的充实性也就要求不高了。所以,在新文化运动中,无论是文学还是书法,真正取得文学艺术成就的还是凤毛麟角。
尤其是书法,是没有取得很高的书法艺术成就的。
沈伊默所处的时代,虽然是以崇尚碑学为潮流的。但是,帖学的主流和统治地位并没有根本的变化。
例如,书法并没有在新文化运动中被列为要“革新”的内容。
比如,取消二王体系,改换为魏碑体系。
恰恰相反,二王体系与碑学体系的书法互相融合,却也是一种文化自觉。例如于右任就是这样做的。
但是,同样是革命家的谭延闿,他的书法也是非常传统的帖学,也没有人批评他学习颜真卿的,书法就“其俗在骨”了。相反,谭延闿的书法同样受到当时的肯定。
所以,不能因为没有“赶上潮流”就”“其俗在骨”,赶上潮流就能免俗了?这是不符合书法艺术审美规律和艺术多样性审美原则的。
所以,我觉得说沈伊默的书法“其俗在骨”这是站不住脚的。
其次是,艺术之美要依据艺术作品本身的艺术价值来评论。
1909年,当时还是杭州陆军小学一个普通教师的陈独秀。他遇到了在该校任教的刘季平,因为刘季平是亲自掩埋了青年革命家邹容的遗体的革命人士,所以,陈独秀与刘季平交上朋友了,在刘季平宿舍,陈独秀发现有一个书法作品,署名是“沈伊默”写的,就问沈伊默是何人。就说沈伊默是他的朋友。
原来,沈伊默应邀给刘季平赠送了一首诗《题季平黄叶楼》并书之:
眼中黄落尽凋年,
独上高楼海气寒。
从古诗人爱秋色,
斜阳鸦影一凭栏。
陈独秀细看作品后说,诗是好诗,书则其俗在骨。
于是陈独秀亲自登门与沈伊默交谈,一起议论书法。指出,你学二王太多,要学一些碑书。当时,陈独秀只有30岁,沈伊默24岁。
陈独秀的父亲非常喜欢书法绘画,家里收藏很多书画作品,所以,陈独秀对书法是有一些见解的。
据考证,这个故事在陈独秀1910年致苏曼殊的一封信中,确实也提到了与沈伊默等人有这样一次会晤。
后来,沈伊默1914年到北大任教,陈独秀1916年到北京,并任北大文学院主任,主编《新青年》,与沈伊默交往更多。
沈伊默先生从二十年代到三十年代,在书法不断有所进步,成绩也是非常引人注目的,他与在上海的于右任,被誉为书法上的“南张北沈”。
这与他勤于研习书法的精神是分不开。他前前后后对唐代的楷书,魏晋六朝的书法,都有涉猎,于是,书法中的帖学味道,也更加丰满了。
沈伊默的书法,在上个世纪的六七十年代,达到了炉火纯青的水平。
可能因为个性的原因,他的书法风格取向不断回归二王的帖学。最终形成了自己温婉遒丽的特点。
我不知道,这种风格就是“俗”的因素了?
千里马个人一直认为,书法艺术没有二王体系俗,还是篆隶体系俗,或者魏碑体系俗的问题。
任何一种书法体系都有可能“俗”,那就是“低俗”、“庸俗”。
但是,沈伊默的书法,在二王这个传统之中已经属于上乘之作了。
我们只能用二王体系的标准去欣赏他的书法。而不是用魏碑的标准,或者隶书的标准,更不是狂草的标准。
最后我们说说“难俗”的问题。书法到底要不要人人都喜欢?
如果人人喜欢是不是就是“俗”?这是一个非常有书法实践意义的问题。
千里马以为,俗如果是通俗,通俗又不是甜俗和浅俗,那么,这正是“难俗”,也是一种大雅。
我们可以认为,沈伊默先生的书法风格并不是很明显,我们也可以认为他的书法不够雄强霸气。
但是,书法是没有十全十美的书法的。我们只能说,如果书法艺术品格在“上品”之列,那么,这样的书法,尽管有这样那样的不足,也是瑕不掩瑜的高雅艺术,这正是一种难能可贵。
沈伊默先生的书法有学问,有文人的温柔敦厚,有才华横溢的深藏不露。看他的书法,有如与高人同行,所谓近朱者赤,你不能不感觉十分难得矣。
书法家中国美术学院教授陆维钊先生评沈老书法时说:“沈书之境界、趣味、笔法,写到宋代,一般人只能上追清代,写到明代,已为数不多。”我以为陆维钊先生的这个评价是非常专业的。
沈伊默先生晚年居上海,为上海书法家中的领军人物,又因吴玉如在天津,他们二人都是帖学大师,所以,也被誉为“南沈北吴”。
2000,中国书法家协会组织了39位书法名家,评定“中国二十世纪十大杰出书法家”,沈尹默先生进入了十大杰出书法家之列,应该说是名至实归的。
4. 孙晓云和沈尹默的书法笔法论著哪个好?
沈尹默和孙晓云,这二人侧重点不同。
但是为何名家说完一句话,大众都要想过分解读呢?
沈尹默说运腕,孙晓云说运指,难道这二人就一定有一个是错误的吗?
换句话说,沈尹默水平比孙晓云高,那孙晓云一定就是错误的嘛?
每个人说一句话,都是符合当时的语境,你要是单摘出来,意思可能就变了。
前人说过无数名言,但是都有一个语境和前提,后人不去了解这些,反而对这几句话横加揣测,有什么意思呢?
昨天有人问我《圣教》怎么临,是从头开始临,还是把相通部首和机构的字单拿出来临。
我说:练就行了,练什么,怎么练,都不重要。
结果这朋友说了一句:好深奥,自己慢慢体会。
我能体会这句话背后的意思,这句话的意思大概就是:不愿意说就不愿说呗,装什么深沉?
其实很多人都特别愿意相信书法有技巧,愿意相信书法有捷径。
其实我可以负责任的告诉大家,没有技巧,你们所看到的什么技法,规律都是虚的,大多是看完不管用的,只有极少的一部分人,处在这个瓶颈点,看完才有所收获。
古人哪有这么多讲究?
初学练字还给你讲什么空间分布?用笔转换?
那时扯淡。
都是从小一开始就学名碑,学了个样子就开始自己写字,然后日常临古人改善,这都是量和时间积累出来的。看的是人家年级轻轻书法就有很深功底,你没想的是他三五岁就开始私塾口传手授,天天抄书临帖。
我很少讲技巧,大多数讲技巧其实也是“骗人”的,因为好多人都愿意相信有技巧,有捷径。
确实书法到瓶颈之后需要一些指引,但绝对是极少的一部分,大多数看完这些技巧都觉得好有道理,没法反驳!
这不是废话吗?
一个已经过了那个阶段的人,可不就是怎么说怎么对?
我就拿数学理论解释书法,也能解释的通,你看了也有道理,但是有用吗?
书法到一定水平之后,几乎都是几句话的指引,就可以反应明白,如果没明白,就是练得不够。因为书法的问题一共就那么几点,使大劲几十个字就能说清楚,哪还用长篇大论?
很多人看古论觉得古论玄乎,看今人技巧反而觉得有道理,这是非常可笑的。
古人的理论,一本书里,大多数叙事,精华也就那么几句,能总结出几句名言的,都是理论大师了,其余一本书都默默无闻,这种事略见不鲜。
不要过分解读前辈们说过的话,可能他就是表面意思,想得多就是自己累自己了。
说到正题,沈尹默运腕,孙晓云运指。这二人一定是说过这种理论的,我约莫是看过。
但是有一些前提。
沈尹默视力不好,晚年几乎都看不清字了,看小榜书都是一个黑疙瘩,这个时候也有很多作品,几乎都是“心画”,大字。而且沈尹默魏碑功底极好,所以一定会强调“运腕”的力度。练过魏碑的都知道,你运指为主也写不出什么好字。
孙晓云是以帖学为主,善小行书,所以强调运指。人家写小字就是枕腕书写,想运腕都不方便。
而沈尹默也是抬腕而写,无论大小字,都是如此,所以必须时时刻刻运腕。
指腕是结合的,但是根据个人书风和书协习惯,二者是有区别的。
你把何绍基叫过来,他会告诉你手丫子手腕都不动也可以写字,而且也能写的很好,人家执笔方式在那摆着,几乎不运指,也能做到不运腕,全靠胳膊的力量,所以何绍基有个外号叫“猿臂翁”。
不要过分解读别人说的话,没什么用。
老老实实练字临帖,没事翻翻古人书论,这些都是能自己想明白的。
我已经很久不看今人写的文章了,大多是论文一类的会看一眼,有兴趣才会记下来。
懂得再多,没有用,字还得是写的。
道理一定得在该明白的时候明白。
早一点,烦恼。
晚一点,吃亏。
5. 沈尹默形容书法完美的说是什么?
下笔如神,龙飞凤舞,笔走龙蛇。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 沈尹默书法,沈尹默的书法学谁?
沈尹默书法以王羲之和王献之为宗,在近百年之中学习二王书法能超越沈尹黙的人并不多。曾有人说沈尹默的书法超越了元、明、清,自如宋四家,可见对沈尹默书法艺术的认可和赞扬,书法能写到明代,已经是凤毛麟角,若要能写到宋代,可称为开宗立派的大师。
沈尹默的书法在境界和笔法上有着独到的地方,尤其是他的楷书,他喜欢用细笔书写,笔锋较长,增加了书写的难度,但是写出来的书法瘦硬刚劲,给人一种干净利落之感。谢稚柳曾评价沈尹默的书法是三百年无出其右者,尤其是在碑学兴盛的书坛,沈尹默能够以帖学为宗,始终遵循二王书法之中的笔法和气韵,为帖学的发展做出了自己贡献。
2. 沈尹默的书法有怎样的风格特点?
1 沈尹默的书法有自己独特的风格特点。2 沈尹默的书法融合了古籍训诂学和诗词鉴赏学的精髓,形成了“注疏体”,同时他也吸收了王铎的逸放和张旭的奇绝,形成了自己的风格。3 沈尹默的书法具有气韵生动、笔势苍健、刚柔并济等特点,其作品在笔画上求变化、在悬挂上求直收、在整体上求妙健,给人一种奔放自由的艺术感受。
3. 沈尹默的书法有没有俗的成分?
谢谢您的邀请和提问。“沈伊默的书法有没有俗的成分?”沈伊默(1883-1971)先生祖籍浙江湖州,出生于陕西。现代著名学者、诗人、书法家、教育家。近代新文化运动的参与者,他特殊的地位,与陈独秀、李大钊、鲁迅、钱玄同、胡适、刘半农这些新文化干将并肩作战,为新文化运动,做出了积极的贡献。同时,沈伊默先生也是一位书法家,他笔耕不辍,临摹历代书法作品,积累了丰厚的艺术功底,在书法领域,取得了非常不俗的成绩,2000年被评为“中国二十世纪十大杰出书法家”之一。
作为书法家的沈伊默先生,他的主要成就还是在帖学。这是他与新文化运动干将都不一样的地方。
新文化运动的人物,没有一个像沈伊默这样崇尚帖学,他们各有各的书法观。
例如,钱玄同学的是隶书,鲁迅的书法跳出了帖学框架,李大钊的书法有自己的新意,胡适是不按传统书法写字的,刘半农的魏碑造诣很不错的。陈独秀是反传统帖学的。因此,很早就批评沈伊默的书法“其俗在骨”。
在沈伊默那个社会变化急骤的时代,“革命”二字比什么都重要。不管内容是什么,只要革命就好。
我们对那个时代的审美标准,没有什么特别批评的意见。
但是,从书法史的几角度看。书法的“俗”还是“不俗”,是要通过书法本身来评论的,而不是为了“不俗”而“不俗”就可以不俗了。所以,就书法来说,新文化运动的风云人物,可能唯一是书法家的,也就沈伊默一人而已。
我觉得,欣赏书法,我们首先要搞清楚审美艺术中的“低俗”和“庸俗”,以及“通俗”和“难俗”这些界限。
用低俗和庸俗衡量沈伊默先生的书法,肯定是找错人了。
沈伊默先生再怎么不好,与低俗庸俗是毫无关系的。
但是,像沈伊默的好朋友陈独秀先生评论他的书法“其俗在骨”,那就是对沈伊默书法以低俗庸俗而论了。
这种感情色彩很浓的评论,主要出于对传统的叛逆的需要。但是,这只是对沈伊默早年的批评,当时沈伊默先生只有24岁。
我们知道,沈伊默先生是新文化运动的参与者之一,新文化运动的参与者,他们当时就是用激进的社会革命的方式,在探索中国的命运和前途。一切领域以革命为最高境界。
所以,书法继承和提倡晚清以来的碑学,是一种主流,文学提倡白话文文学,也成为一种主流。
这场革命首先是从形式上求内容,所以,对内容的充实性也就要求不高了。所以,在新文化运动中,无论是文学还是书法,真正取得文学艺术成就的还是凤毛麟角。
尤其是书法,是没有取得很高的书法艺术成就的。
沈伊默所处的时代,虽然是以崇尚碑学为潮流的。但是,帖学的主流和统治地位并没有根本的变化。
例如,书法并没有在新文化运动中被列为要“革新”的内容。
比如,取消二王体系,改换为魏碑体系。
恰恰相反,二王体系与碑学体系的书法互相融合,却也是一种文化自觉。例如于右任就是这样做的。
但是,同样是革命家的谭延闿,他的书法也是非常传统的帖学,也没有人批评他学习颜真卿的,书法就“其俗在骨”了。相反,谭延闿的书法同样受到当时的肯定。
所以,不能因为没有“赶上潮流”就”“其俗在骨”,赶上潮流就能免俗了?这是不符合书法艺术审美规律和艺术多样性审美原则的。
所以,我觉得说沈伊默的书法“其俗在骨”这是站不住脚的。
其次是,艺术之美要依据艺术作品本身的艺术价值来评论。
1909年,当时还是杭州陆军小学一个普通教师的陈独秀。他遇到了在该校任教的刘季平,因为刘季平是亲自掩埋了青年革命家邹容的遗体的革命人士,所以,陈独秀与刘季平交上朋友了,在刘季平宿舍,陈独秀发现有一个书法作品,署名是“沈伊默”写的,就问沈伊默是何人。就说沈伊默是他的朋友。
原来,沈伊默应邀给刘季平赠送了一首诗《题季平黄叶楼》并书之:
眼中黄落尽凋年,
独上高楼海气寒。
从古诗人爱秋色,
斜阳鸦影一凭栏。
陈独秀细看作品后说,诗是好诗,书则其俗在骨。
于是陈独秀亲自登门与沈伊默交谈,一起议论书法。指出,你学二王太多,要学一些碑书。当时,陈独秀只有30岁,沈伊默24岁。
陈独秀的父亲非常喜欢书法绘画,家里收藏很多书画作品,所以,陈独秀对书法是有一些见解的。
据考证,这个故事在陈独秀1910年致苏曼殊的一封信中,确实也提到了与沈伊默等人有这样一次会晤。
后来,沈伊默1914年到北大任教,陈独秀1916年到北京,并任北大文学院主任,主编《新青年》,与沈伊默交往更多。
沈伊默先生从二十年代到三十年代,在书法不断有所进步,成绩也是非常引人注目的,他与在上海的于右任,被誉为书法上的“南张北沈”。
这与他勤于研习书法的精神是分不开。他前前后后对唐代的楷书,魏晋六朝的书法,都有涉猎,于是,书法中的帖学味道,也更加丰满了。
沈伊默的书法,在上个世纪的六七十年代,达到了炉火纯青的水平。
可能因为个性的原因,他的书法风格取向不断回归二王的帖学。最终形成了自己温婉遒丽的特点。
我不知道,这种风格就是“俗”的因素了?
千里马个人一直认为,书法艺术没有二王体系俗,还是篆隶体系俗,或者魏碑体系俗的问题。
任何一种书法体系都有可能“俗”,那就是“低俗”、“庸俗”。
但是,沈伊默的书法,在二王这个传统之中已经属于上乘之作了。
我们只能用二王体系的标准去欣赏他的书法。而不是用魏碑的标准,或者隶书的标准,更不是狂草的标准。
最后我们说说“难俗”的问题。书法到底要不要人人都喜欢?
如果人人喜欢是不是就是“俗”?这是一个非常有书法实践意义的问题。
千里马以为,俗如果是通俗,通俗又不是甜俗和浅俗,那么,这正是“难俗”,也是一种大雅。
我们可以认为,沈伊默先生的书法风格并不是很明显,我们也可以认为他的书法不够雄强霸气。
但是,书法是没有十全十美的书法的。我们只能说,如果书法艺术品格在“上品”之列,那么,这样的书法,尽管有这样那样的不足,也是瑕不掩瑜的高雅艺术,这正是一种难能可贵。
沈伊默先生的书法有学问,有文人的温柔敦厚,有才华横溢的深藏不露。看他的书法,有如与高人同行,所谓近朱者赤,你不能不感觉十分难得矣。
书法家中国美术学院教授陆维钊先生评沈老书法时说:“沈书之境界、趣味、笔法,写到宋代,一般人只能上追清代,写到明代,已为数不多。”我以为陆维钊先生的这个评价是非常专业的。
沈伊默先生晚年居上海,为上海书法家中的领军人物,又因吴玉如在天津,他们二人都是帖学大师,所以,也被誉为“南沈北吴”。
2000,中国书法家协会组织了39位书法名家,评定“中国二十世纪十大杰出书法家”,沈尹默先生进入了十大杰出书法家之列,应该说是名至实归的。
4. 孙晓云和沈尹默的书法笔法论著哪个好?
沈尹默和孙晓云,这二人侧重点不同。
但是为何名家说完一句话,大众都要想过分解读呢?
沈尹默说运腕,孙晓云说运指,难道这二人就一定有一个是错误的吗?
换句话说,沈尹默水平比孙晓云高,那孙晓云一定就是错误的嘛?
每个人说一句话,都是符合当时的语境,你要是单摘出来,意思可能就变了。
前人说过无数名言,但是都有一个语境和前提,后人不去了解这些,反而对这几句话横加揣测,有什么意思呢?
昨天有人问我《圣教》怎么临,是从头开始临,还是把相通部首和机构的字单拿出来临。
我说:练就行了,练什么,怎么练,都不重要。
结果这朋友说了一句:好深奥,自己慢慢体会。
我能体会这句话背后的意思,这句话的意思大概就是:不愿意说就不愿说呗,装什么深沉?
其实很多人都特别愿意相信书法有技巧,愿意相信书法有捷径。
其实我可以负责任的告诉大家,没有技巧,你们所看到的什么技法,规律都是虚的,大多是看完不管用的,只有极少的一部分人,处在这个瓶颈点,看完才有所收获。
古人哪有这么多讲究?
初学练字还给你讲什么空间分布?用笔转换?
那时扯淡。
都是从小一开始就学名碑,学了个样子就开始自己写字,然后日常临古人改善,这都是量和时间积累出来的。看的是人家年级轻轻书法就有很深功底,你没想的是他三五岁就开始私塾口传手授,天天抄书临帖。
我很少讲技巧,大多数讲技巧其实也是“骗人”的,因为好多人都愿意相信有技巧,有捷径。
确实书法到瓶颈之后需要一些指引,但绝对是极少的一部分,大多数看完这些技巧都觉得好有道理,没法反驳!
这不是废话吗?
一个已经过了那个阶段的人,可不就是怎么说怎么对?
我就拿数学理论解释书法,也能解释的通,你看了也有道理,但是有用吗?
书法到一定水平之后,几乎都是几句话的指引,就可以反应明白,如果没明白,就是练得不够。因为书法的问题一共就那么几点,使大劲几十个字就能说清楚,哪还用长篇大论?
很多人看古论觉得古论玄乎,看今人技巧反而觉得有道理,这是非常可笑的。
古人的理论,一本书里,大多数叙事,精华也就那么几句,能总结出几句名言的,都是理论大师了,其余一本书都默默无闻,这种事略见不鲜。
不要过分解读前辈们说过的话,可能他就是表面意思,想得多就是自己累自己了。
说到正题,沈尹默运腕,孙晓云运指。这二人一定是说过这种理论的,我约莫是看过。
但是有一些前提。
沈尹默视力不好,晚年几乎都看不清字了,看小榜书都是一个黑疙瘩,这个时候也有很多作品,几乎都是“心画”,大字。而且沈尹默魏碑功底极好,所以一定会强调“运腕”的力度。练过魏碑的都知道,你运指为主也写不出什么好字。
孙晓云是以帖学为主,善小行书,所以强调运指。人家写小字就是枕腕书写,想运腕都不方便。
而沈尹默也是抬腕而写,无论大小字,都是如此,所以必须时时刻刻运腕。
指腕是结合的,但是根据个人书风和书协习惯,二者是有区别的。
你把何绍基叫过来,他会告诉你手丫子手腕都不动也可以写字,而且也能写的很好,人家执笔方式在那摆着,几乎不运指,也能做到不运腕,全靠胳膊的力量,所以何绍基有个外号叫“猿臂翁”。
不要过分解读别人说的话,没什么用。
老老实实练字临帖,没事翻翻古人书论,这些都是能自己想明白的。
我已经很久不看今人写的文章了,大多是论文一类的会看一眼,有兴趣才会记下来。
懂得再多,没有用,字还得是写的。
道理一定得在该明白的时候明白。
早一点,烦恼。
晚一点,吃亏。
5. 沈尹默形容书法完美的说是什么?
下笔如神,龙飞凤舞,笔走龙蛇。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!